香港飲食和食品行業有二十多萬從業員，若連同其家庭成員一同計算，這個行業的興衰其實與近一百萬人的福祉息息相關。
在上個月，立法會政制事務委員會就香港政制發展問題聽取團體意見，本會主席作為飲食界代表，指出功能組別的設立，對香港整個社會和政治運作都有價值，現階段有必要保留，但當然不排除在適當時間逐步改革。而對飲食業本身而言，功能組別的代表把業界聲音帶入議會，反映了業界的訴求，維護了合理的權益，對業界是作出貢獻的。
截至2004年，香港共有28個功能界別。各個功能界別的選民登記資格都不一樣，有些界別作個人投票、有些作團體投票。從實際情況看來，一個健康的社會是需要平衡多方面不同的利益，而引入各界的代表議事可以使議會議決更有廣泛代表性。同時，功能界別亦吸引界別內專業人士參政，提高了議事的質素。
專業知識監察運作
說到功能組別，資深評論員張志剛先生指出它的設立，「不是由九七年回歸之後才開始，早在港英政府時已是香港政制的一個重要組成部分。在委任立法局議員的年代，其委任的原則，也是按當時社會和經濟結構重要的界別來委任，務求不同界別、階層和專業都有代表人物於立法局當中。及後推行選舉，政府把委任議員的權力，交回由該界別和專業的選民或成員選舉代表進入立法局。這個做法沿用至今。所以在討論功能組別存廢時，除了體現民主普選的精神之外，也要兼顧到香港獨特的政制發展歷史以及有利於資本主義發展的要求。」按照現時立法會直選產生的議員背景來劃分，張志剛指出：「他們的專業和職業是高度集中在法律、教育、社工和傳媒四個界別，如果以香港四大經濟支柱行業來比較，具其中行業背景的直選議員寥寥可數。銀行、金融、物流、商貿、旅遊的人員，都很難透過直選途徑進入立法會。如果全部議員通過直選產生，這種偏重某幾個界別的形勢會否持續，還是有所改變，我們目前很難可以下結論。如果立法會的構成完全向三幾個專業或行業傾斜，這是否符合民主的精神？實際上，立法會又是否具有充足而廣泛的專業知識去監察政府的全面工作？ 」
飲食業易成箭靶
多年來種種事實，讓我們看清了某些議員為了要討好選民，往往不會全面考慮問題，只是站在所謂「道德高地」，不管行不行得通就亂出主意，「語不驚人死不休」，而飲食業因為與市民生活息息相關，很容易就成了「箭靶」。
舉例來說，曾有些議員看到破欠基金被某些不良僱主濫用，他們不是去研究如何修改漏洞，而是提出特別要飲食業建立保證金制度，結果後來因可能涉及歧視問題才作罷。
亦曾有新開業商場有間麵館發生了食物中毒現象，一些議員立即起哄，說成為「國際笑話」，提議要研究收緊發牌制度，不發牌給「偷步」經營的食肆。其實，別的城市就沒有食物中毒事件？為什麼發生在香港就成為「國際笑話」？正如某專欄作家指出：「說話背後，是論者語言和思維的貧乏，他才是笑話」。而把食物中毒歸咎於有牌與否，邏輯上也說不過去。
對於食肆全面禁煙，許多業界朋友從市民健康角度出發，原則上是支持的，但提醒政府執行時要有配套，要考慮得週詳些。當年飲食界張宇人議員敦促政府進行「吸煙房」的研究，有助解決一刀切禁煙的問題。某些「民選」議員對此嗺之以鼻，拍心口說從外國經驗證實，食肆禁煙後生意必升，不必作此等考慮云云。結果如何？近期一項由理大科技及研究公司的調查，抽樣訪問了560家食肆，結果41％生意額較去年同期下降，40％相若，只有19％表示有所增加。至於卡拉OK更是重災區。事實證明如果有關方面早點考慮業界代表的意見，情況可能會好得多。
食品營養標籤制政府研究了6年，先後有三個不同的討論方案，首兩輪一直堅持「熱量＋9核心營養素」。其實彈丸之地的香港，食物幾乎全靠進口，又無足夠的食品和營養科技人才，憑什麼去訂立比食品法典委員會和世界絕大部份國家都嚴格的規限呢？外國廠商又怎可能會因為這個小市場而修改其本身標籤呢？專業界別的議員已一早提醒政府有關方面要慎重行事，而「民粹」派的當然為方案喝采叫好，結果如何？最終許多問題解決不了，食物業界大力反對，外國領事聯手向港府施壓，食衛局發言人唯有稱原來方案「步伐過急」，將原定的立法時間延後，再圖後計。
賢能政治有認受性
種種事實證明，光有所謂「良好意願」但罔顧實際情況，最終受害的還是廣大市民和香港整體利益，而專業的功能組別選舉恰恰可以將不同的類型聲音帶入立法會中，表達社會中不同的階層對政府施政的意見，使立法會能有更多不同類型的人士監察政府，有助改善施政，制定更合適，更符合社會各階層利益的政策，長遠令市民大眾受益。
施政管治應考慮賢能政治。專門研究政治哲學的凌友詩博士指出：「考慮政治問題，不能只有「數」的觀念而沒有「質」的觀念。數量是形式的，質量是實質的。因此，任何一個成熟的政治體制都不能只具有形式而不談實質。」「目前香港立法會內由直選及功能界別混合組合的這種形式，有點類似外國的上下議院合議制。功能團體與委任代表多是在自己行業裏努力有成的人，從這個角度看，就是一種「賢」，它是有認受性的。所謂「均衡參與」，實不僅是各方利益的均衡，更應該是尊重所有客觀的因素，把他們容納在政治體系之中用以建設我們社會的一種均衡。對於當前政改之中冒升的一股不尊重賢能、不尊重科學與專業的盲流，我們一定要以真知予以拒絕。」
香港是我們的家，香港這一片土地是不是還能成為我們下一代安居樂業的地方，有賴我們當下理智的堅持。希望業界朋友在這方面都認真思考，創造一個百家欣榮，和諧共鳴的美好香江。
|